Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Актуальность темы исследования. В условиях современной России приобретает особую значимость и требует серьезного внимания проблема сохранения памятников истории и культуры. На законодательном уровне отмечена неразрывная связь создания и сохранения культурных ценностей, приобщения к ним всех граждан, с социально-экономическим прогрессом, развитием демократии, укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации. Одной» из первоочередных обязанностей государства и многонационального народа Российской федерации является сохранение и преумножение совокупности культурных ценностей в интересах настоящего и будущего поколений. Чувство истории и ответственности каждого перед историей воспитывает в людях высшую форму социальности. Необходимость эта обусловлена тем неоспоримым фактом, что культура, оказывает колоссальное воздействие на все сферы жизнедеятельности человечества, является источником и двигателем прогресса. Накопленные за продолжительную историю человечества культурные ценности несут в себе огромный познавательный и информационный потенциал.
Общественная опасность преступных посягательств на культурные ценности отражается как в невосполнимом вреде, причиняемом культурному наследию народов Российской Федерации, так и в нарушении самобытности Российской Федерации и всех ее народов. К числу характерных особенностей преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ, следует отнести сложности, связанные с квалификацией этих преступлений. Для правильной квалификации необходимо точно определить предмет преступления, который должен обладать исторической или культурной ценностью, а также правовым статусом. Кроме того, необходимо верно толковать термины «уничтожение» и «повреждение» с целью установления момента окончания преступления. Сложности возникают также при определении признаков субъективной стороны преступления. Существуют проблемы при отграничении данного преступления от смежных преступлений и иных правонарушений.
Теоретической основой исследования послужили труды известных ученых: Г.А. Аванесова, Я.М. Брайнина, Н.И. Ветрова, Л.Д. Гаухмана, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородни-кова, Б.В. Здравомыслова, B.C. Комисарова, Ю. А. Красикова, В.Н. Куд-рявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, М.Д. Шаргородского, Б.В. Яцеленко.
Вопросы правовой охраны культурных ценностей более подробно освещались в трудах: И.Б. Афонина, АА. Ахметзянова, М.М. Бо-гуславского, В.В. Братанова, А.В. Гайдашова, О.В. Давлетшиной, С.Г. Долгова, В.В. Кулыгина, А.Е. Лачиной, Е.В. Медведева; Н.В. Михайло-вой, В.М. Первушина, Н.А. Потаповой, С.А. Приданова, Т.Р. Сабитова, А.П. Сергеева, СП. Щербы и других.
Тем не менее, полагаем, что проблема уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры от преступных посягательств нуждается в дальнейшем изучении, имеющем своей целью повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, а также совершенствование законодательства в данной сфере.
Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, которым может быть причинён ущерб от преступных посягательств на памятники истории и культуры.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории культуры.
Целью исследования является комплексный научный анализ всех вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, включающий исследование объективных и субъективных признаков состава данного преступления, опыта правоприменения действующего уголовного закона и разработку конкретных предложений по совершенствованию уголовного закона.
Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:
- дать определение объектов культурного наследия;
- рассмотреть значение сохранения и охраны объектов культурного наследия;
- изучить уголовную ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия в Российской Федерации;
- рассмотреть понятие и виды преступлений в данной сфере;
- проанализировать санкции и наказания за совершение преступлений против объектов культурного наследия. Оценка эффективности применения уголовной ответственности в данной сфере.
В качестве источников информации использовались законодательные и иные нормативные акты, современная отечественная научная литература в области использования и охраны культурных ценностей, материалы судебной практики и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
При проведении исследования активно использовались теоретические методы научного исследования, обобщались и применялись полученные практические и аналитические данные, был обеспечен комплексный подход к решению поставленных задач.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.





 
1. Понятие и значение объектов культурного наследия
1.1. Определение объектов культурного наследия

Культурное наследие – достаточно сложное явление, которое необходимо сохранять, но которое сталкивается со значительными правовыми препятствиями и несоответствиями в действующем законодательстве. Трудности могут возникнуть как с объектом, находящимся под государственной охраной в течение длительного времени, так и с объектом, который был поставлен под государственную охрану недавно.
Основная трудность, на наш взгляд, заключается в том, чтобы понять, что необходимо сохранить. Эта трудность возникает, если объект был расширен или сам объект был реконструирован или иным образом изменен. Стоит отметить, что пристройки могут превышать площадь первоначально возведенной части объекта. В связи с этим имеется определенная неточность, выраженная в государственной регистрации объекта недвижимости, границах территории объекта культурного наследия и объекта охраны объекта культурного наследия.
Приведем следующий пример. В 19 веке дом площадью 150 кв.м. был построен. В XX веке к нему было сделано несколько пристроек и площадь объекта стала 500 кв.м. В 21 веке объект поставлен под охрану государства как объект культурного наследия с формулировкой «классическая застройка города 19 века». Далее возникает вопрос, что является объектом культурного наследия и что охраняется государством 500 кв.м. или всего 150 кв.м. Здравый смысл подсказывает, что всего 150 кв.м. с аргументом «построен в 19 веке, а все остальное в 20 веке и соответственно не является объектом культурного наследия». При этом статьи 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывают, что все 500 кв.м. являются единым объектом, зарегистрированным под одним адресом и кадастровым номером и соответственно являются объектом культурного наследия.
Далее, 500 кв.м. объект попадает в правовое поле Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002. № 73-ФЗ (далее – 73-Ф3) в части объекта культурного наследия. Юридическая структура следующая.
Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ вещь, разделение которой в натуре невозможно без уничтожения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект имущественных прав, является неделимой вещью. даже если у него есть составные части.
Согласно статье 1331 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может быть единый недвижимый комплекс - совокупность зданий, сооружений и других вещей, объединенных единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически. , в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Правила о неделимых вещах распространяются на отдельные недвижимые комплексы.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ, 500 кв.м. являются объектом культурного наследия.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 73-Ф3 описание признаков объекта, являющихся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - объект охраны объект культурного наследия).
Из представленной концепции можно сделать следующий вывод, что предмет охраны объекта культурного наследия является неотъемлемой частью объекта культурного наследия. Таким образом, предмет охраны объекта культурного наследия связан с конкретным объектом культурного наследия и определить предмет охраны объекта культурного наследия вне объекта культурного наследия невозможно.
73-ФЗ содержит также такое понятие, как территория объекта культурного наследия - это территория, непосредственно занимаемая этим объектом культурного наследия и (или) исторически и функционально связанная с ним, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
Из буквального толкования следует, что это земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия с определенным дополнением историко-функциональной части.
Таким образом, если вернуться к данной ситуации, к определению объекта культурного наследия «классическая постройка города XIX века», то просматривается следующая конструкция. После определения 500 кв.м. Согласно Гражданскому кодексу РФ как объекта культурного наследия в полном объеме необходимо ссылаться на положения 73-ФЗ о предмете охраны и территории объекта культурного наследия. Объект охраны объекта культурного наследия будет определен в 150 кв.м. а территория объекта культурного наследия будет определена в пределах 150 кв.м.
Исходя из вышеизложенного, определение объекта культурного наследия не всегда является простой задачей и требует значительного внимания как со стороны экспертов, производящих историко-культурную экспертизу, так и со стороны государственных органов, принимающих решения о включении объекта культурного наследия в состав объектов культурного наследия. регистр. Эксперты и органы власти должны отслеживать и проверять все изменения объекта на протяжении всего периода его существования и при наличии изменений или неточностей принимать законный и обоснованный акт о установлении объекта культурного наследия под охраной государства.
Согласно части 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право участвовать в культурной жизни и пользоваться учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям .
Полагаем, что проблема постановки на государственную охрану как объекта культурного наследия весьма актуальна, поскольку постановка на государственную охрану объекта, не представляющего культурную ценность, нарушит положения Конституции Российской Федерации и введет в заблуждение неопределенный круг лиц.